Find this citation or document at one or all of these locations below. The links below may have the citation or the entire document for free or you may purchase access to the document. Clicking on these links will change the site you're on and empty your shopping cart.

		All Academic Inc.
		MPSA Annual National Conference
		Political Research Online

Document Type:	PDF
Page count:	36
Word count:	2704
Text sample:
TALKING TO THE NATION  LEADING THE PARTY T HE  P ARTY  P OLITICS   OF  P RESIDENT  B USH ’ S  A CTIONS   ON  S TEM  C ELL  R ESEARCH Amnon Cavari University of Wisconsin—Madison cavari@polisci.wisc.edu Stem Cell – Draft 07 2 *This is a working paper. Please do not cite without permission.* It seems correct to say that if we identified today the single most “presidential”  conception of the office  it would likely be a picture of the president speaking to the nation   urging action on an important policy or leading the public through a crisis. Indeed  presidents  repeatedly use speaking as governing (Ellis & Walker 2007; Kernell 1997; Ragsdale 1987; Tulis  1987); they devote much of their time and resources to this task (Kernell 1997; Towle 2004); and  they usually draw vast public attention to their speeches. Kernell argues that by “going public”  presidents solicit the support of the American people to enhance their chances of success in  Washington (Kernell 1997). Yet  recent evidence challenges the logic of “going public” when  they show little  if any  effect of presidents’ speeches on public opinion or on presidential  legislative success (Edwards 2003; Canes­Wrone 2006). If these recent accounts are correct and  presidents’ speeches have little effect on the public  how can one explain why presidents  continuously “go public”? This puzzle is realized in President Bush’s actions on stem cell research. President Bush  had repeatedly used the microphones to express his objection to stem cell research that involves  the destruction of human embryos. Yet  despite this effort  the public had increasingly approved  enabling and supporting such research  and Congress  perhaps following the public sentiment   passed two pieces of legislation (H.R. 810  July 18 2006; and S.3  June 7 2007) that extend  federal funding for stem cell research. President Bush reacted by turning to his last resort and  vetoed both bills  thus ending his long veto­less term. Does this fierce battle only reinforce the  assessment that presidents cannot influence public opinion and that going public has little effect  on presidential policy success? In this paper I provide evidence to show that President Bush’s actions on stem cell  research had an important impact on the public. I show that in this political confrontation with  the public  Congress and the Republican leadership in Congress  President Bush’s actions sent a  clear signal to the Republican Party  which was picked up by his party rank­and­file and was  Stem Cell – Draft 07 3 translated into their shared policy preference. I argue that  from a party system perspective
For more information on the importance of religious attendance as an indicator of religion see Layman 2001 and Layman  & Green 2006.  13  Removing the ideology from the models only strengthened my findings.  14  I did not include an indicator for the south because my focus is on national policy rather than voting  thus assuming that  the issues that arise as a consequence of the little­variance of southern politics is less relevant to this study. A variable that  refers to rural vs. urban was not included because  unfortunately  the question was not asked in all surveys. 15  For full model estimates see appendix.