Find this citation or document at one or all of these locations below. The links below may have the citation or the entire document for free or you may purchase access to the document. Clicking on these links will change the site you're on and empty your shopping cart.

		All Academic Inc.
		American Sociological Association
		American Sociological Association Annual Meeting

Document Type:	application/pdf
Page count:	26
Word count:	1110
Text sample:
The Effects of Social Movement Pressure on    “Corporate Social Responsibility” in the Apparel Industry            Tim Bartley  Indiana University  bartleyt@indiana.edu    Curtis Child  Indiana University  cchild@indiana.edu        Abstract  Emerging theories of “corporate social responsibility” (CSR) frame it largely as a market‐driven response  to signals from consumers and investors.  As one component of a larger project to re‐theorize CSR in  more political terms  we focus on the role of social movement pressure in shaping CSR at the firm and  field levels.  Using data on apparel and footwear firms in the 1990s  we demonstrate four main points:   (1) Social movement campaigns shaped external  field‐level evaluations of firms’ social performance   generating new information about labor practices and serving as a “prime mover” for CSR in this arena.   (2) While social movement pressure spurred a search for solutions among companies  one prominent  response—the corporate code of conduct—in fact required no firm‐specific movement pressure for its  adoption.  Instead  this low‐cost  largely symbolic practice spread quickly through the industry and was  adopted by many firms that had not been the target of activism.  (3) On the other hand  CSR practices  that require firms to sacrifice even a small degree of autonomy depend more directly on social  movement pressure.  Firm‐specific pressure was a necessary (though not sufficient) condition for large  corporations to participate in multi‐stakeholder monitoring/certification associations.  (4) The intensity  of social movement pressure increases the likelihood of participating in a multi‐stakeholder association   even controlling for reputational investments that may also give firms an interest in CSR.        Draft for ASA  Jan. 2008      Introduction  Casual observers often attribute the rise of “corporate social responsibility” (CSR) solely to the  demands and desires of bourgeois‐bohemian “ethical consumers.”  Yet empirical studies have  repeatedly found that actual consumer demand for CSR is much less than typically assumed  and the gap  between consumers stated interest in “ethical consumption” and their actual behavior is well  documented (Vogel 2005).  Clearly  consumer demand is important in some policy domains and some  national contexts (Linton  Liou and Shaw 2004)  but it seems to be the exception more than the rule and  seems in many instances to follow the rise of CSR rather than leading it (Gulbrandsen 2006; McNichol  2000).  Nevertheless  the growing literature on CSR has adopted economic models of the “market for  virtue” to a striking degree.  Economists and business scholars  for instance  are developing a  sophisticated body of literature on consumers “warm glow” preferences and demands for “credence  goods”—that is  goods that are valued in part due to the conditions of their production (Bagnoli and  Watts 2007; Baron 2007; Feddersen and Gilligan 2001).1  In danger of being lost here is the political  significance of CSR and its origins in moments of intense contention.  To be sure  social scientists have  made important strides in documenting the political roots of CSR (Bartley 2007)  the interplay of CSR  and government regulation/public policy (Amengual 2007; Bernstein and Cashore 2004)
International Affairs.  Viscusi  W. Kip. 1978. "A Note on 'Lemons' Markets with Quality Certification." Bell Journal of Economics  and Management Science 9:277‐79.  Vogel  David. 2005. The Market for Virtue: The Potential and Limits of Corporate Social Responsibility.  New York: Brookings Institution Press.  World Bank. 2003. "COMPANY CODES OF CONDUCT AND INTERNATIONAL STANDARDS: AN ANALYTICAL  COMPARISON." Washington  DC: The World Bank.  Zuckerman  Ezra W. 1999. "The Categorical Imperative: Securities Analysts and the Illegitimacy  Discount." American Journal of Sociology 104:1398‐1438.    25